Fotoğraf Ken Sallot ve Tom Gardner Adata Crucial ve Western Digital dahil olmak üzere bir Escort Ufuktepe dizi depolama şirketi yakın zamanda yalnızca bu SKU’ları takas etmek için olumlu incelemeler için teknoloji yayınlarına üstün bir SSD yapılandırması gönderirken yakalandı Olumlu inceleme kapsamı elde edildikten sonra düşük performanslı Ufuktepe escort ürünlerle Son zamanlarda iki kez bu uygulamaya karşı çıktık ancak bugün sorunu farklı bir açıdan yeniden ele alıyoruz Tartışacağımız olaylardan bu yana bunların artık ortak bilgi olmayabilecekleri yeterince zaman geçti Ufuktepe escort bayan ve bir habere yukarıdaki başlıkla başlamak saçma gelse de konuyu açıklamanın en basit yolu budur
Ne zaman Dinozorlar Sabit Diskler Dünyayı Yönetiyordu
1990’ların sonlarında IBM toplam pazarın yüzde 35’i ile sabit disklerde baskın oyunculardan biriydi 2002’de pazar payı yüzde 10’un altına düştü O yıl sabit disk işini Hitachi’ye 70 30’luk bir mülkiyet paylaşımında 2 milyar doların biraz üzerine sattı
IBM’nin sabit disk işi birkaç nedenden dolayı küçüldü 2001 yılına gelindiğinde bilgisayar satışları dot com patlaması ve Y2K ile ilgili bir yükseltme çılgınlığının ardından düştü IBM 2000’lerin başında birden fazla şirketin artan rekabetiyle karşı karşıyaydı ve yeni CEO’su Sam Palmisano şirketi tüketici sektörüne değil yüksek marjlı iş fırsatlarına odaklamak istedi
Ancak başka bir neden daha vardı IBM’in ani düşüşü için Kullanıcı güveninde keskin bir düşüş
İlk incelemeler ATA 100 desteğini ve genel performansını övdü 75GXP büyük beğeni toplayan 60GXP ailesini temel aldı ve 2000 yılının en çok tavsiye edilen tüketici sürücülerinden biriydi O zamanlar patronum bunlardan altı tanesini satın aldı
Sonra sürücüler ölmeye başladı
Bir şeylerin ters gidebileceğini herkesin fark etmesi aylar aldı 75GXP’lerin çoğu anında ölmedi ve ilk başarısızlık raporlarının normal bir küvet eğrisi dışında herhangi bir şeyi temsil ettiği başlangıçta net değildi IBM sabit diskleri popülerdi bu da herhangi bir teknoloji forumunun IBM disk arızası raporlarına sahip olması anlamına geliyordu Sorun çok fazla dikkat çekmeden birkaç ay boyunca sessizce fokurdadı ancak daha sonra tek bir 75GXP hatası yaşayan insanlar ikinci üçüncü ve hatta bazen dördüncü ardışık ölü sürücülerini bildirmeye başladılar Bu yorumcu ve meraklı toplulukların ortak antenlerini yükseltti Bir tıklama şanssız iki olası değil ve üç veya daha fazlası ya bilgisayarın ya da sunucunun başka bir yerinde bir sorun olduğunu ya da ürünün kendisinde temel bir kusur olduğunu gösteriyor
İnceleyenler soru sormaya başladığında IBM’in yanıtı kontrol edildi Bir Sorunla Nasıl Başa Çıkılmaz akış şemasındaki her bir kutu
Geri ödeme yapmayı reddetti 75GXP ile ilgili sorunun ailedeki her sürücüye mi yoksa yalnızca belirli kapasitelere mi yayıldığını söylemeyi reddetti O zamanlar yeni olan 120GXP sürücülerin veya daha eski 60GXP sürücü ailelerinin de artan arıza riskine sahip olup olmadığını netleştirmeyi reddetti Bazı kullanıcılar 75GXP kadar olmasa da 60GXP’nin de normalden daha yüksek arızalar yaşadığına ikna oldular
Tartışmanın üzerinden aylar geçti IBM 120GXP’nin yalnızca 333 saatlik güç için iyi olduğunu iddia eden yeni bir kılavuz yayınladı ayda zamanında ancak şirket bunun daha geniş 60GXP ve 75GXP ailelerindeki açıklanamayan sorunlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığını belirtmeyi reddetti IBM rehberliğinin normal olduğunu ve sektör tahminlerine uygun olduğunu iddia etse de bu aylarca süren engellemelerin üzerine geldi IBM’in söyleyeceği tek şey garanti geçerli olduğu sürece 75GXP ailesindeki tüm garanti taleplerini yerine getireceğidir Garantileri uzatma planlarından bahsetmeyecekti
Aylarca süren çalışmadan sonra birden fazla web sitesi ve şirket yalnızca 75GXP ailesi için değil tüm IBM sabit diskleri için önerilerini geri çekti
Scott Wasson Tech Report Bütün bunlar başlamadan önce bu alanda 75GXP sürücüleri önerdiğim için muhtemelen daha fazlasını söylemeliyim
Hangisinin daha rahatsız edici olduğundan emin değilim sürücülerin görünüşte aşırı yüksek arıza oranları veya IBM’in müşteriler ve basınla iletişim eksikliği Her iki durumda da IBM işinizi hak etmiyor vurgu orijinali
Sudhian için yazan ben Ben bir IBM DeskStar HDD satın almayla ilgili olarak herhangi birine yaptığım tavsiyeleri geri çekiyorum Sürücüleri çevreleyen sayısız sorun ve IBM’in bunları açıklamaya açıklamaya yönelik toplam ilgisizliği göz önüne alındığında yapacak başka bir şey olmadığını hissediyorum Bir dakika kurumsal pazara yönelik olmayan bir sabit disk ve bir sonraki dakika toz kovası arayanlarınız WD Maxtor veya Seagate’in sabit disklerini göz önünde bulundurursa iyi olur
Web sunucusu Pair com Ekim ayı boyunca son deneyimimizde bu sürücü modelinin olağandışı yüksek arıza oranına dayanarak kullanıcı sunucularımızdaki yaklaşık yetmiş sabit sürücüyü proaktif olarak değiştirdik Söz konusu sürücüler IBM’in Deskstar’ının bir parçasıdır 75GXP hattı Şu anda Maxtor ve Western Digital’in sabit disklerini kullanıyoruz ve tavsiye ediyoruz
CNET gibi web sitelerinde bırakılan okuyucu incelemeleri şirketin müşterilerinin hiç de mutlu olmadığını açıkça ortaya koyuyor
Bu hikaye için konuştuğum bir analist sabit disklerdeki sıkılaşan rekabet IBM’in yeni CEO’sunun etkisi ve HDD kar marjlarındaki uzun vadeli düşüşle karşılaştırıldığında bunun nispeten küçük bir sorun olduğunu düşündü Ama o zaman kimsenin unutmadığı bir başarısızlık Başarısız olan 75GXP’lerin parçalanması bazı durumlarda manyetik plakaların kazınarak temizlendiğini gösterdi Sürücüler toz olmaması gereken yerlerde tozla doluydu
Manyetik ortam neredeyse tamamen tabladan kazınmıştır Üstteki resmi kontrol ederseniz manyetik malzemenin nereye yeniden dağıtıldığını sürücünün kenarında da görebilirsiniz Fotoğraf Ken Sallot ve Tom Gardner
Sağ taraftaki çizgi Ken’in sürücü kendi kendini yok ettiğinde oluşan plaka tozundan parmağını kaydırdığı yerdir Fotoğraf Ken Sallot ve Tom Gardner
Daha yakın zamanlarda 7200 11 ve ST3000DM001 dahil olmak üzere birden fazla Seagate sabit diskinde yüksek arıza oranları ve çeşitli donanım yazılımı hataları yaşandı ancak şirket neredeyse eskisi kadar zarar görmedi bunun için çok fazla geri tepme
Dahili IBM belgeleri sonunda şirketin diğer OEM müşterilerinin malların düşük kalitesi nedeniyle teslimatı reddetmesinden sonra tüketici pazarına normalden 10 kat daha yüksek arıza oranlarına sahip sürücüleri bilerek sattığını gösterdi Sorun hakkında yorum yapmayı reddetmek bilinçli bir stratejiydi Tüm bunlar güvenin daha da kaybolmasına neden oldu
75GXP fiyaskosu ile Crucial Adata Western Digital ve bu tür davranışları düşünen diğer şirketlerin davranışları arasındaki karşılaştırma kesin değil 75GXP ürün ailesi bu SSD’ler gibi beklenenden daha yavaş değildi tam anlamıyla başarısız oldu 75GXP ve 120GXP konularını ilk yazdığımda patronum beni bir kenara çekti ve yanıldığımı düşündüğünü söyledi Ne de olsa altı adet 75GXP sabit disk satın almıştı ve hepsi iyiydi Bir sorun olsaydı bunu bilirdi
Altı ila 12 ay sonra tam zaman çizelgesini hatırlamıyorum bana bir çöp kutusunda birden çok sabit diskin fotoğrafını gönderdi Sadece 75GXP’lerinin her biri ölmekle kalmadı aynı zamanda IBM’in gönderdiği yedekler de öldü Tüm sürücü setini çöpe atmıştı Şu anda devam eden SSD yem ve anahtarları hakkında böyle bir şey iddia edilmedi ve analojiyi abartmak istemiyorum
Numuneyi sağlayan üretici incelemenin kaliteli eksiksiz ve objektif olacağına güvenmektedir İncelemeyi yapan kişi nihai ürünün performansını güç tüketimini ve genel tasarımını doğru bir şekilde yansıtan bir numune sağlama konusunda üreticiye güvenmektedir Okuyucular bir incelemeyi okumak için geldiklerinde söz konusu incelemecinin donanımı gerçekten test ettiğine ve yayınlanan tüm karşılaştırmaların adil bir şekilde yürütüldüğüne güvenirler
Şirketler bir ürünü incelemecilere ve diğerini tüketicilere gönderdiğinde ikisine de güveni kır AMD Intel veya Nvidia müşterilere gönderdikleri donanımdan yüzde 10 15 daha hızlı olan GPU’ları veya CPU’ları gözden geçirenlere gönderirse müşteriler toplu olarak nükleer hale gelirdi Crucial’ın QLC destekli P2’si gibi SSD’ler bazen SLC önbelleği tükendiğinde değiştirdikleri TLC sürücülerinden yüzde 50 75 daha yavaştır Bu biraz daha yavaş bir değişken değil Bu tamamen farklı bir üründür
P2’nin performansının harika olmadığını biliyordum ancak satın aldığımı düşündüğüm ile satın aldığım arasındaki fark çok büyük
Grafik THG
USB denetleyicisinin ve veya SSD’nin aşırı ısınıp ısınmadığını kontrol etmek için harici kasamı yalıttım ve buza sardım Şirketin NAND’ı değiştirdiği aklıma gelmedi P2’nin iki çeşidi arasındaki boşluk P2 TLC ve 980 Pro arasındaki boşluktan sadece biraz daha küçüktür Grafik THG
Sürücüm bu sonuçlardan biraz daha hızlı çünkü bu yalnızca 500 GB yerine 2 TB’lık sürüm Hala beklenenden çok daha yavaş P2 QLC bazı kıyaslamalarda P2 TLC ile eşleşiyor ancak bu kıyaslamaların hiçbiri benim kullanım durumumla alakalı olmadı Yukarıdaki kriterler Grafik THG
Crucial’ın P2’nin TLC’sini QLC ile değiştirme kararından etkilenen müşterilerden biriyim Şirket SLC önbelleği miktarını artırarak berbat QLC performansını telafi etmiş görünüyor Bu önbellek sınırına ulaşana kadar iyi çalışır bu noktada sürücünün performans kraterleri oluşur
İşlerin bu şekilde olmasını istemesem de deneyimim bu tür bir durumun nasıl olduğuna dair mükemmel bir örnek Aldatma okuyucuya zarar verir
Danıştığım incelemeler bunun bir TLC sürücüsü olduğunu ve 250 fiyat noktasında bulunan diğer 2 TB sürücülerin QLC sürücüleri olduğunu belirtti Birkaç makale sürücünün performansının birinci sınıf olmamasına rağmen SLC önbelleği tükendikten sonra bile makul derecede hızlı olacağını doğruladı Yüzlerce terabayt video karesini ve derlenmiş videoyu taşımak için kullanmayı amaçladığım için nispeten yüksek güvenilirliğe sahip bir SSD arıyordum P2’nin performansının bir TLC sürücüsü için bile harika olmadığını biliyordum ama aynı zamanda tam kapasiteye de ihtiyacım vardı TLC NAND ve sunduğu daha yüksek güvenilirlik elde ettiğimi bilseydim bir performans isabetini kabul etmeye istekliydim QLC flash hayatta kalabilir ancak Micron açıkça bana bu tür NAND’ın en iyi soğuk depolama ve hafif iş yükleri için kullanıldığını 5210 Ion’u piyasaya sürdüğünde çok büyük tekrarlayan dosya kopyalama için kullanılmadığını söyledi Kendime biraz güvenilirlik payı bırakmak için özellikle düşük maliyetli bir TLC sürücüsü arıyordum
Akranlarım tarafından yazılan incelemelere ve şirkete olan güvenime dayanarak Crucial P2’yi satın aldım ve memnun ayrıldım ihtiyaçlarım için doğru özellik dengesiyle iyi bir anlaşma bulduğumu THG’nin 2 Temmuz 2020’de yazdığı P2 incelemesi Crucial’ın sürücüyü daha sonraki bir tarihte QLC’ye değiştireceğinden bahsetmedi
ServeTheHome ve StorageReview bir QLC geçişinden bahsetmeden Aralık 2020’ye kadar sürücüyü inceledi ancak THG ve StH o zamandan beri yem ve geçişi onaylamak için incelemelerini güncelledi Anandtech Nisan 2020’de sürücüler duyurulduğunda Micron’un TLC’yi QLC ile değiştirebileceğini belirtti Bu site ayrıca şunları da ekledi Micron’u denetleyicileri ve NAND seçimleri ve özellikle lansman sonrası değişiklikler konusunda daha şeffaf olmaya teşvik ediyoruz
PC Gamer’ın incelemesi 26 Temmuz 2020 diğer yandan Crucial’ın şu açıklamasını içerir
Sonuçlarınız ve yayınlanan teknik özelliklerimiz arasında bir dayanıklılık farkı fark edebilirsiniz çünkü özelliklerimiz gelecekte potansiyel ürün geçişlerine izin verecek şekilde ayarlanmıştır Crucial P2 SSD şu anda Micron TLC 3D NAND teknolojisine dayanmaktadır ancak zamanla Micron’un TLC ve QLC NAND teknolojilerinin bir karışımını içerebilir Farklı kapasitelere sahip NAND türlerini karıştırarak ortaya çıkan ve değişen teknolojiye tercih edilen kapasitelere ve genel pazarın hareketine uygun esnekliğe dayalı olarak ürün ayarlamaları ve kararlar alabiliyoruz
Bu bildirimin tamamını yayınlayan yalnızca bir başka web sitesi görünüyor TechAdvisor 30 Haziran 2020
Yazara göre Tam olarak bu soruyu Crucial’a yönelttim ve bu yukarıdaki ifade yanıttı
Crucial’ın P2 duyurusu basın açıklaması TLC ve QLC sürücüleri arasındaki performansın belirli iş yüklerinde çok farklı olabilir Crucial’ın P2’nin lansmanını duyuran basın bülteni Micron’un Tüketici Ürünleri Grubu Başkan Yardımcısı Theresa Kelley’den bir alıntı içermesine rağmen bunu içermiyor
İnsanlar mevcut bir sistemi yükseltiyor veya yeni bir sistem planlıyor Yeni yapı Crucial P2 onlara güç ve güvenilirlik sağlıyor dedi Kelley Kendi NAND’ımızı tasarlayan ve üreten birkaç SSD üreticisinden biriyiz Micron uzmanlığıyla tasarlanan ve geliştirmenin her aşamasında titizlikle test edilen P2 40 yıllık bir inovasyon mirası ve yüksek kaliteli ürünler üzerine inşa edilmiştir
Crucial’ın varsayılan brifingin parçası olarak hem TLC’yi hem de QLC’yi kullanma konusundaki gelecek planları hakkında yalnızca bir açıklama sağlayıp sağlamadığı açık değil ancak konuştuğum tek yorumcu sürücüyü kaplayan kişi bu bilgiyi almadı
En azından şirket birine bir şey söylemiş olsa da Crucial’ı da iyi yansıtmıyor Western Digital SN550’yi düşürme planlarıyla ilgili herhangi bir lansman açıklaması yapmış görünmüyor
Ürün Performansı Hakkında Yalan Söylemek Neden Kötü
Bir şirket insanları her yanlış yönlendirdiğinde donanımından nasıl bir performans bekleneceği konusunda müşteri güveni sarsılır Gözden geçiren güveni de zarar görür Etkili bir şekilde sonsuz sayıda şirket donanımın gözden geçirilmesini ister İncelemeyi yapan kişinin amacı okuyucuların iyi yapılandırılmış donanımları avantajlarından yararlanma endişesi duymadan satın alabilmeleri için belirli bir fiyat noktasında sergilenmeyi hak eden ürünleri bulmaktır
Kulağa hoş gelebilir sözde altın numune ancak bu şekilde tanımlanmayan altın bir numune baş ağrısından başka bir şey değildir Hiç kimse yalnızca test ettikleri donanımın insanların satın alabileceği gerçek ürünü temsil etmediğini keşfetmek için mükemmel hız aşırtma veya muhteşem güç tüketimi için yeni donanımı öven kişi olmak istemez Okuyucular bu sonuçtan hoşlanmadıklarını yıllar içinde açıkça belirttiler
Tüm incelemeler özellikle zor değildir ancak tüm incelemeler zaman alıcıdır
Fotoğraflar çekilmeli ve veya indirilmeli ardından düzenlenmelidir Diğer ürünlerden ilgili performans verileri toplanmalıdır Bir Windows güncellemesinin veya sürücü değişikliğinin rekabet durumunu değiştirmediğini doğrulamak için testlerin periyodik olarak yeniden yapılması gerekir Yeni testler eklenir ve eski testler çıkarılır Bir tür sürücünün veya başka bir ürünün incelemecilere ve diğerinin müşterilere gönderilmesi temsili olmayan bir üründen gelen verilerin algılanmadan önce yanlışlıkla aylar veya yıllar boyunca taşınabileceği anlamına gelir
Bu incelemecilerin yaptığı bir çalışmadır Çünkü kapsadığımız şirketler bunu yapmanın herhangi bir daha iyi ve daha kötü değeri için hangi SSD’lerin CPU’ların ve GPU’ların daha iyi ve daha kötü olduğu konusunda fikir vereceğini vaat ediyor Okuyucular AMD’nin mi yoksa Intel’in mi daha hızlı CPU’yu ürettiğini veya AMD’nin mi yoksa Nvidia’nın mı güç açısından en verimli GPU’ya sahip olduğunu bilmek istiyor Asus EVGA Gigabyte veya MSI’ın kendileri için en iyi teklifi sunup sunmadığına karar verebilmek için satıcılar arasındaki ince farkları bilmek istiyorlar Bazen hangi ürünün watt başına en iyi performansa sahip olduğunu veya bir ürün neslinden diğerine IPC iyileştirmesinin ne kadar büyük olduğunu bilmek isterler Bu soruları yanıtlayabilmemizin tek yolu test ettiğimiz donanımın ve açık pazardaki donanımın aynı donanım olup olmadığıdır
Test için aldığımız ürünlerin aynı olduğuna güvenemezsek okuyucuların satın alacağı ürünler oluşturacağımız inceleme verilerinin doğru olduğuna güvenemeyiz
Ürünün performansı önümüzdeki altı ay içinde görünmez bir şekilde çökebilir veya düşmeyebilirse bir ürünün yazılı kapsamının hiçbir değeri yoktur ve değiştirmek veya büyük ölçüde geri çekmek zorunda kalacağımız bir inceleme yazmanın bir anlamı yoktur Öne çıkan bir geri çekilme hikayesi yayınlamamızın bir önemi yok düzeltmelerin büyük çoğunluğu asla orijinali kadar trafik almaz Orijinal sürümü okuyan veya yanlış dayanaklara dayanan bir tavsiye üzerine bir ürün satın alan herkese sihirli bir şekilde yeni verileri ışınlamamızın bir yolu yok
Bu Yoldan Geçmeyin
WD Crucial ve Adata’nın bildiğimiz kadarıyla yaptıklarının IBM’in yıkıcı sürücü arızalarıyla aynı durum olmadığını ancak TLC NAND’ı QLC NAND ile değiştirmenin hem gözden geçirenleri hem de müşterileri performans farkı yeterli sayıda insan fark etmezse performansın yanlış sunulmasının kabul edilebilir olduğu fikrine dayanır İnsanların fark etmeyeceği için yüksek başarısızlık oranıyla sevk edilen sevkıyatların olduğu fikri aynı ilkenin daha nahoş bir uygulamasıdır
Ancak her zaman birileri fark eder Bazen bir okuyucu performanslarının neden bizimki gibi görünmediğine dair bir açıklama talep ederek bizimle iletişime geçtiğinde fark ederiz
Bazen bir müşteri gelir ve çok şey aldıklarını düşündükleri için bir sürücü satın alır ancak son gülenin üretici olduğunu öğrenmek için Crucial’ın iddia ettiği gibi kutuya düşük özellikler yazdırmanın onu iyi yaptığı fikri ilk sürücülerin bu beklentileri çok daha geride bıraktığı gerçeğini görmezden geliyor Hatta bazı siteler bunu fark etti Crucial’ın gelecekteki yem ve geçişini haklı çıkarmak için çok düşük rakamlar yayınladığını bilmeden P2 bazen iddia edildiğinden çok daha hızlı bir sürücü gibi görünüyordu Garip elbette ama aynı zamanda insanların sinsi bir anlaşma yaptıklarını düşünmelerini sağlama olasılığı daha yüksek
Bir müşteri kendisini bu durumda bulduğunda şirketten gelen mesaj şirketin eylemleriyle gönderilen mesaj PR departmanından ziyade kullanım durumu önemli olmayan müşteri olmanızdır Dürüst bir ürüne olan ihtiyacı Adata Crucial veya Western Digital’in dünyadaki hemen hemen her Silikon Vadisi şirketinin COVID 19 pandemisi sayesinde rekor düzeyde kâr sağladığı bir zamanda para kazanma ihtiyacından daha az önemli olan salaksınız
Bu makale WD’den çok Crucial’a odaklandı çünkü bir Crucial disk satın aldım ancak WD SN550 Blue ikinci tercihimdi ve WD’nin de buna tenezzül etmeyeceğini hiç düşünmemiştim
Daha iyisini beklerdim Western Digital’in de öyle olduğunu sanıyordum Şirketin 2021 mali yılına 4 Ağustos’ta piyasaya sürüldü ilişkin kazançları 2021’de yüzde 4 1’lik bir kar marjı artışı ve çok sağlıklı bir mali durum olduğunu gösterdi
Bir şirket bir ürünü incelemecilere ve tüketicilere farklı düşük kaliteli bir ürün gönderdiğinde kıyaslama sonuçlarına bir güvenilirlik cilası eklemek için gazetecileri kullanıyor ve aynı zamanda bu sonuçları geçersiz kılmayı planlıyor Bu kendi ürünlerini gülünç bir şekilde tercih eden uygulamalarda veya sistem konfigürasyonlarında üreticinin kendi kendine yayınladığı karşılaştırmalı değerlendirme sonuçlarından farklı değildir Bağımsız basına sonuçları benzer amaçlara ulaşmak için dolaylı olarak manipüle edilebilecek pazarlama departmanının uzantıları gibi davranır
Sizin için çalışmıyoruz Bize öyleymişiz gibi davranmayın
Söz konusu şirketlerin bunu düzeltmesinin bir yolu var Adata Crucial WD ve bu davranışta bulunan diğer tüm şirketlerin bunu kabul etmesi QLC ürünlerini farklı marka adlarına sahip ayrı SKU’lar olarak piyasaya sürmesi talep eden herhangi bir müşterinin düşük performanslı SSD’sini daha yüksek performanslı bir varyantla değiştirmesi gerekir hiçbir ücret ödemez ve bir daha bu tür bir aldatmacaya girişmeyeceğine söz verir
Hiçbir gazeteci okuyucuların iyi niyetle yazılan olumlu haberlerle dolandırıldıklarını hissetmesinden hoşlanmaz Hiç kimse ne satın aldıklarını bilselerdi asla harcamayacakları yüzlerce doları harcadıklarını öğrenmekten hoşlanmaz Tüm yorumcular adına konuşmuyorum ve farklı yayınların çizgiyi nerede çekeceğini söyleyemem ancak bu onların çekilmeyeceği anlamına gelmez
Donanım üreticileri gözden geçirenler ve okuyucular arasındaki ilişki karşılıklı güven üzerine inşa edilmiştir Gerçek olduğunda bu güven gözden geçiren üretici ilişkisinin her iki tarafında da hatalara ve yanlış iletişimlere izin verir Kazalara izin verir Düşük ilk verimlerden pandemi ile ilgili kıtlıklara kadar her şeyin gerçek dünyadaki etkisine izin verir Ancak hayatta kalamayacağı bir şey sabotajdır Kasıtlı olsun ya da olmasın durum bu
Şimdi Okuyun :
Western Digital Yavaş SSD’lere Sahip Tuzak ve Anahtarlamalı Müşterileri YakaladıAlıcı Dikkatli Olun Önemli Takaslar P2 SSD’nin TLC NAND’ı Daha Yavaş ChipsSSD gölgesi için Kingston ve PNY Caught Yem ve Değiştirme