Depolama Ürünleri Hakkında Yalan Söylemek Neden Kötüdür: Bir IBM DeskStar Öyküsü – ExtremeTech

(Fotoğraf: Ken Sallot ve Tom Gardner)Adata, Crucial ve Western Digital dahil olmak üzere bir dizi depolama şirketi, yakın zamanda, yalnızca bu SKU’ları takas etmek için, olumlu incelemeler için teknoloji yayınlarına üstün bir SSD yapılandırması gönderirken yakalandı. Olumlu inceleme kapsamı elde edildikten sonra düşük performanslı ürünlerle. Son zamanlarda iki kez bu uygulamaya karşı çıktık, ancak bugün sorunu farklı bir açıdan yeniden ele alıyoruz. Tartışacağımız olaylardan bu yana, bunların artık ortak bilgi olmayabilecekleri yeterince zaman geçti ve bir habere yukarıdaki başlıkla başlamak saçma gelse de, konuyu açıklamanın en basit yolu budur.

Ne zaman Dinozorlar Sabit Diskler Dünyayı Yönetiyordu

1990’ların sonlarında, IBM, toplam pazarın yüzde 35’i ile sabit disklerde baskın oyunculardan biriydi. 2002’de pazar payı yüzde 10’un altına düştü. O yıl, sabit disk işini Hitachi’ye 70/30’luk bir mülkiyet paylaşımında 2 milyar doların biraz üzerine sattı.

IBM’nin sabit disk işi birkaç nedenden dolayı küçüldü. 2001 yılına gelindiğinde, bilgisayar satışları, dot-com patlaması ve Y2K ile ilgili bir yükseltme çılgınlığının ardından düştü. IBM, 2000’lerin başında birden fazla şirketin artan rekabetiyle karşı karşıyaydı ve yeni CEO’su Sam Palmisano, şirketi tüketici sektörüne değil, yüksek marjlı iş fırsatlarına odaklamak istedi.

Ancak başka bir neden daha vardı. IBM’in ani düşüşü için: Kullanıcı güveninde keskin bir düşüş.

İlk incelemeler, ATA/100 desteğini ve genel performansını övdü. 75GXP, büyük beğeni toplayan 60GXP ailesini temel aldı ve 2000 yılının en çok tavsiye edilen tüketici sürücülerinden biriydi. O zamanlar patronum bunlardan altı tanesini satın aldı.

Sonra, sürücüler ölmeye başladı.

Bir şeylerin ters gidebileceğini herkesin fark etmesi aylar aldı. 75GXP’lerin çoğu anında ölmedi ve ilk başarısızlık raporlarının normal bir küvet eğrisi dışında herhangi bir şeyi temsil ettiği başlangıçta net değildi. IBM sabit diskleri popülerdi, bu da herhangi bir teknoloji forumunun IBM disk arızası raporlarına sahip olması anlamına geliyordu. Sorun, çok fazla dikkat çekmeden birkaç ay boyunca sessizce fokurdadı, ancak daha sonra tek bir 75GXP hatası yaşayan insanlar, ikinci, üçüncü ve hatta bazen dördüncü ardışık ölü sürücülerini bildirmeye başladılar. Bu, yorumcu ve meraklı toplulukların ortak antenlerini yükseltti. Bir tıklama şanssız, iki olası değil ve üç veya daha fazlası ya bilgisayarın ya da sunucunun başka bir yerinde bir sorun olduğunu ya da ürünün kendisinde temel bir kusur olduğunu gösteriyor.

İnceleyenler soru sormaya başladığında, IBM’in yanıtı kontrol edildi. “Bir Sorunla Nasıl Başa Çıkılmaz” akış şemasındaki her bir kutu.

Geri ödeme yapmayı reddetti. 75GXP ile ilgili sorunun ailedeki her sürücüye mi yoksa yalnızca belirli kapasitelere mi yayıldığını söylemeyi reddetti. O zamanlar yeni olan 120GXP sürücülerin veya daha eski 60GXP sürücü ailelerinin de artan arıza riskine sahip olup olmadığını netleştirmeyi reddetti. Bazı kullanıcılar, 75GXP kadar olmasa da, 60GXP’nin de normalden daha yüksek arızalar yaşadığına ikna oldular.

Tartışmanın üzerinden aylar geçti, IBM, 120GXP’nin yalnızca 333 saatlik güç için iyi olduğunu iddia eden yeni bir kılavuz yayınladı. -ayda zamanında, ancak şirket bunun daha geniş 60GXP ve 75GXP ailelerindeki açıklanamayan sorunlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığını belirtmeyi reddetti. IBM, rehberliğinin normal olduğunu ve sektör tahminlerine uygun olduğunu iddia etse de, bu, aylarca süren engellemelerin üzerine geldi. IBM’in söyleyeceği tek şey, garanti geçerli olduğu sürece 75GXP ailesindeki tüm garanti taleplerini yerine getireceğidir. Garantileri uzatma planlarından bahsetmeyecekti.

Aylarca süren çalışmadan sonra, birden fazla web sitesi ve şirket, yalnızca 75GXP ailesi için değil, tüm IBM sabit diskleri için önerilerini geri çekti.

Scott Wasson , Tech Report: “Bütün bunlar başlamadan önce bu alanda 75GXP sürücüleri önerdiğim için, muhtemelen daha fazlasını söylemeliyim.

Hangisinin daha rahatsız edici olduğundan emin değilim: sürücülerin görünüşte aşırı yüksek arıza oranları veya IBM’in müşteriler ve basınla iletişim eksikliği. Her iki durumda da IBM, işinizi hak etmiyor.” (vurgu orijinali)

Sudhian için yazan ben: “Ben… bir IBM DeskStar HDD satın almayla ilgili olarak herhangi birine yaptığım tavsiyeleri geri çekiyorum. Sürücüleri çevreleyen sayısız sorun ve IBM’in bunları açıklamaya/açıklamaya yönelik toplam ilgisizliği göz önüne alındığında, yapacak başka bir şey olmadığını hissediyorum. Bir dakika kurumsal pazara yönelik olmayan bir sabit disk ve bir sonraki dakika toz kovası arayanlarınız, WD, Maxtor veya Seagate’in sabit disklerini göz önünde bulundurursa iyi olur.”

Web sunucusu Pair.com: “Ekim ayı boyunca, son deneyimimizde bu sürücü modelinin olağandışı yüksek arıza oranına dayanarak, kullanıcı sunucularımızdaki yaklaşık yetmiş sabit sürücüyü proaktif olarak değiştirdik… Söz konusu sürücüler, IBM’in Deskstar’ının bir parçasıdır. 75GXP hattı… Şu anda Maxtor ve Western Digital’in sabit disklerini kullanıyoruz ve tavsiye ediyoruz.”

CNET gibi web sitelerinde bırakılan okuyucu incelemeleri, şirketin müşterilerinin hiç de mutlu olmadığını açıkça ortaya koyuyor.

Bu hikaye için konuştuğum bir analist, sabit disklerdeki sıkılaşan rekabet, IBM’in yeni CEO’sunun etkisi ve HDD kar marjlarındaki uzun vadeli düşüşle karşılaştırıldığında bunun nispeten küçük bir sorun olduğunu düşündü. Ama o zaman kimsenin unutmadığı bir başarısızlık. Başarısız olan 75GXP’lerin parçalanması, bazı durumlarda manyetik plakaların kazınarak temizlendiğini gösterdi. Sürücüler, toz olmaması gereken yerlerde tozla doluydu.

Manyetik ortam neredeyse tamamen tabladan kazınmıştır. Üstteki resmi kontrol ederseniz, manyetik malzemenin nereye yeniden dağıtıldığını, sürücünün kenarında da görebilirsiniz. (Fotoğraf: Ken Sallot ve Tom Gardner)

 

Sağ taraftaki çizgi, Ken’in sürücü kendi kendini yok ettiğinde oluşan plaka tozundan parmağını kaydırdığı yerdir. (Fotoğraf: Ken Sallot ve Tom Gardner)

Daha yakın zamanlarda, 7200.11 ve ST3000DM001 dahil olmak üzere birden fazla Seagate sabit diskinde yüksek arıza oranları ve çeşitli donanım yazılımı hataları yaşandı, ancak şirket neredeyse eskisi kadar zarar görmedi. bunun için çok fazla geri tepme.

Dahili IBM belgeleri, sonunda, şirketin, diğer OEM müşterilerinin malların düşük kalitesi nedeniyle teslimatı reddetmesinden sonra, tüketici pazarına normalden 10 kat daha yüksek arıza oranlarına sahip sürücüleri bilerek sattığını gösterdi. Sorun hakkında yorum yapmayı reddetmek bilinçli bir stratejiydi. Tüm bunlar güvenin daha da kaybolmasına neden oldu.

75GXP fiyaskosu ile Crucial, Adata, Western Digital ve bu tür davranışları düşünen diğer şirketlerin davranışları arasındaki karşılaştırma kesin değil. 75GXP ürün ailesi, bu SSD’ler gibi beklenenden daha yavaş değildi; tam anlamıyla başarısız oldu. 75GXP ve 120GXP konularını ilk yazdığımda patronum beni bir kenara çekti ve yanıldığımı düşündüğünü söyledi. Ne de olsa altı adet 75GXP sabit disk satın almıştı ve hepsi iyiydi. Bir sorun olsaydı, bunu bilirdi.

Altı ila 12 ay sonra — tam zaman çizelgesini hatırlamıyorum — bana bir çöp kutusunda birden çok sabit diskin fotoğrafını gönderdi. Sadece 75GXP’lerinin her biri ölmekle kalmadı, aynı zamanda IBM’in gönderdiği yedekler de öldü. Tüm sürücü setini çöpe atmıştı. Şu anda devam eden SSD yem ve anahtarları hakkında böyle bir şey iddia edilmedi ve analojiyi abartmak istemiyorum.

Numuneyi sağlayan üretici, incelemenin kaliteli, eksiksiz ve objektif olacağına güvenmektedir. İncelemeyi yapan kişi, nihai ürünün performansını, güç tüketimini ve genel tasarımını doğru bir şekilde yansıtan bir numune sağlama konusunda üreticiye güvenmektedir. Okuyucular bir incelemeyi okumak için geldiklerinde, söz konusu incelemecinin donanımı gerçekten test ettiğine ve yayınlanan tüm karşılaştırmaların adil bir şekilde yürütüldüğüne güvenirler.

Şirketler bir ürünü incelemecilere ve diğerini tüketicilere gönderdiğinde, ikisine de güveni kır. AMD, Intel veya Nvidia, müşterilere gönderdikleri donanımdan yüzde 10-15 daha hızlı olan GPU’ları veya CPU’ları gözden geçirenlere gönderirse, müşteriler toplu olarak nükleer hale gelirdi. Crucial’ın QLC destekli P2’si gibi SSD’ler, bazen SLC önbelleği tükendiğinde değiştirdikleri TLC sürücülerinden yüzde 50 – 75 daha yavaştır. Bu biraz daha yavaş bir değişken değil. Bu tamamen farklı bir üründür.

P2’nin performansının harika olmadığını biliyordum, ancak satın aldığımı düşündüğüm ile satın aldığım arasındaki fark çok büyük.

(Grafik: THG)

 

USB denetleyicisinin ve/veya SSD’nin aşırı ısınıp ısınmadığını kontrol etmek için harici kasamı yalıttım ve buza sardım. Şirketin NAND’ı değiştirdiği aklıma gelmedi. P2’nin iki çeşidi arasındaki boşluk, P2 TLC ve 980 Pro arasındaki boşluktan sadece biraz daha küçüktür. (Grafik: THG)

 

Sürücüm bu sonuçlardan biraz daha hızlı çünkü bu, yalnızca 500 GB yerine 2 TB’lık sürüm. Hala beklenenden çok daha yavaş. P2 QLC, bazı kıyaslamalarda P2 TLC ile eşleşiyor, ancak bu kıyaslamaların hiçbiri benim kullanım durumumla alakalı olmadı. Yukarıdaki kriterler. (Grafik: THG)

Crucial’ın P2’nin TLC’sini QLC ile değiştirme kararından etkilenen müşterilerden biriyim. Şirket, SLC önbelleği miktarını artırarak berbat QLC performansını telafi etmiş görünüyor. Bu, önbellek sınırına ulaşana kadar iyi çalışır, bu noktada sürücünün performans kraterleri oluşur.

İşlerin bu şekilde olmasını istemesem de, deneyimim bu tür bir durumun nasıl olduğuna dair mükemmel bir örnek. Aldatma okuyucuya zarar verir.

Danıştığım incelemeler, bunun bir TLC sürücüsü olduğunu ve 250 $ fiyat noktasında bulunan diğer 2 TB sürücülerin QLC sürücüleri olduğunu belirtti. Birkaç makale, sürücünün performansının birinci sınıf olmamasına rağmen, SLC önbelleği tükendikten sonra bile makul derecede hızlı olacağını doğruladı. Yüzlerce terabayt video karesini ve derlenmiş videoyu taşımak için kullanmayı amaçladığım için nispeten yüksek güvenilirliğe sahip bir SSD arıyordum. P2’nin performansının bir TLC sürücüsü için bile harika olmadığını biliyordum ama aynı zamanda tam kapasiteye de ihtiyacım vardı. TLC NAND ve sunduğu daha yüksek güvenilirlik elde ettiğimi bilseydim, bir performans isabetini kabul etmeye istekliydim. QLC flash hayatta kalabilir, ancak Micron açıkça bana bu tür NAND’ın en iyi soğuk depolama ve hafif iş yükleri için kullanıldığını, 5210 Ion’u piyasaya sürdüğünde çok büyük, tekrarlayan dosya kopyalama için kullanılmadığını söyledi. Kendime biraz güvenilirlik payı bırakmak için özellikle düşük maliyetli bir TLC sürücüsü arıyordum.

Akranlarım tarafından yazılan incelemelere ve şirkete olan güvenime dayanarak Crucial P2’yi satın aldım ve memnun ayrıldım ihtiyaçlarım için doğru özellik dengesiyle iyi bir anlaşma bulduğumu. THG’nin 2 Temmuz 2020’de yazdığı P2 incelemesi, Crucial’ın sürücüyü daha sonraki bir tarihte QLC’ye değiştireceğinden bahsetmedi.

ServeTheHome ve StorageReview, bir QLC geçişinden bahsetmeden Aralık 2020’ye kadar sürücüyü inceledi, ancak THG ve StH o zamandan beri yem ve geçişi onaylamak için incelemelerini güncelledi. Anandtech, Nisan 2020’de sürücüler duyurulduğunda Micron’un TLC’yi QLC ile değiştirebileceğini belirtti. Bu site ayrıca şunları da ekledi: “Micron’u denetleyicileri ve NAND seçimleri ve özellikle lansman sonrası değişiklikler konusunda daha şeffaf olmaya teşvik ediyoruz.”

PC Gamer’ın incelemesi (26 Temmuz 2020), diğer yandan, Crucial’ın şu açıklamasını içerir:

Sonuçlarınız ve yayınlanan teknik özelliklerimiz arasında bir dayanıklılık farkı fark edebilirsiniz, çünkü özelliklerimiz gelecekte potansiyel ürün geçişlerine izin verecek şekilde ayarlanmıştır… Crucial P2 SSD şu anda Micron TLC 3D NAND teknolojisine dayanmaktadır, ancak zamanla Micron’un TLC ve QLC NAND teknolojilerinin bir karışımını içerebilir. Farklı kapasitelere sahip NAND türlerini karıştırarak, ortaya çıkan ve değişen teknolojiye, tercih edilen kapasitelere ve genel pazarın hareketine uygun esnekliğe dayalı olarak ürün ayarlamaları ve kararlar alabiliyoruz.

Bu bildirimin tamamını yayınlayan yalnızca bir başka web sitesi görünüyor: TechAdvisor, 30 Haziran 2020.

Yazara göre, “Tam olarak bu soruyu Crucial’a yönelttim ve bu [yukarıdaki ifade] yanıttı.”

Crucial’ın P2 duyurusu/basın açıklaması, TLC ve QLC sürücüleri arasındaki performansın belirli iş yüklerinde çok farklı olabilir. Crucial’ın P2’nin lansmanını duyuran basın bülteni, Micron’un Tüketici Ürünleri Grubu Başkan Yardımcısı Theresa Kelley’den bir alıntı içermesine rağmen, bunu içermiyor.

“İnsanlar mevcut bir sistemi yükseltiyor veya yeni bir sistem planlıyor. Yeni yapı, Crucial P2 onlara güç ve güvenilirlik sağlıyor,” dedi Kelley. “Kendi NAND’ımızı tasarlayan ve üreten birkaç SSD üreticisinden biriyiz. Micron uzmanlığıyla tasarlanan ve geliştirmenin her aşamasında titizlikle test edilen P2, 40 yıllık bir inovasyon mirası ve yüksek kaliteli ürünler üzerine inşa edilmiştir.”

Crucial’ın varsayılan brifingin parçası olarak hem TLC’yi hem de QLC’yi kullanma konusundaki gelecek planları hakkında yalnızca bir açıklama sağlayıp sağlamadığı açık değil, ancak konuştuğum tek yorumcu sürücüyü kaplayan kişi bu bilgiyi almadı.

En azından şirket birine bir şey söylemiş olsa da, Crucial’ı da iyi yansıtmıyor. Western Digital, SN550’yi düşürme planlarıyla ilgili herhangi bir lansman açıklaması yapmış görünmüyor.

Ürün Performansı Hakkında Yalan Söylemek Neden Kötü

Bir şirket insanları her yanlış yönlendirdiğinde donanımından nasıl bir performans bekleneceği konusunda müşteri güveni sarsılır. Gözden geçiren güveni de zarar görür. Etkili bir şekilde sonsuz sayıda şirket, donanımın gözden geçirilmesini ister. İncelemeyi yapan kişinin amacı, okuyucuların iyi yapılandırılmış donanımları, avantajlarından yararlanma endişesi duymadan satın alabilmeleri için belirli bir fiyat noktasında sergilenmeyi hak eden ürünleri bulmaktır.

Kulağa hoş gelebilir. sözde “altın numune”, ancak bu şekilde tanımlanmayan altın bir numune, baş ağrısından başka bir şey değildir. Hiç kimse, yalnızca test ettikleri donanımın insanların satın alabileceği gerçek ürünü temsil etmediğini keşfetmek için mükemmel hız aşırtma veya muhteşem güç tüketimi için yeni donanımı öven kişi olmak istemez. Okuyucular, bu sonuçtan hoşlanmadıklarını yıllar içinde açıkça belirttiler.

Tüm incelemeler özellikle zor değildir, ancak tüm incelemeler zaman alıcıdır.

Fotoğraflar çekilmeli ve/veya indirilmeli, ardından düzenlenmelidir. Diğer ürünlerden ilgili performans verileri toplanmalıdır. Bir Windows güncellemesinin veya sürücü değişikliğinin rekabet durumunu değiştirmediğini doğrulamak için testlerin periyodik olarak yeniden yapılması gerekir. Yeni testler eklenir ve eski testler çıkarılır. Bir tür sürücünün (veya başka bir ürünün) incelemecilere ve diğerinin müşterilere gönderilmesi, temsili olmayan bir üründen gelen verilerin, algılanmadan önce yanlışlıkla aylar veya yıllar boyunca taşınabileceği anlamına gelir.

Bu, incelemecilerin yaptığı bir çalışmadır. Çünkü kapsadığımız şirketler, bunu yapmanın, herhangi bir “daha ​​iyi” ve “daha ​​​​kötü” değeri için hangi SSD’lerin, CPU’ların ve GPU’ların daha iyi ve daha kötü olduğu konusunda fikir vereceğini vaat ediyor. Okuyucular, AMD’nin mi yoksa Intel’in mi daha hızlı CPU’yu ürettiğini veya AMD’nin mi yoksa Nvidia’nın mı güç açısından en verimli GPU’ya sahip olduğunu bilmek istiyor. Asus, EVGA, Gigabyte veya MSI’ın kendileri için en iyi teklifi sunup sunmadığına karar verebilmek için satıcılar arasındaki ince farkları bilmek istiyorlar. Bazen hangi ürünün watt başına en iyi performansa sahip olduğunu veya bir ürün neslinden diğerine IPC iyileştirmesinin ne kadar büyük olduğunu bilmek isterler. Bu soruları yanıtlayabilmemizin tek yolu, test ettiğimiz donanımın ve açık pazardaki donanımın aynı donanım olup olmadığıdır.

Test için aldığımız ürünlerin aynı olduğuna güvenemezsek, okuyucuların satın alacağı ürünler, oluşturacağımız inceleme verilerinin doğru olduğuna güvenemeyiz.

Ürünün performansı önümüzdeki altı ay içinde görünmez bir şekilde çökebilir veya düşmeyebilirse, bir ürünün yazılı kapsamının hiçbir değeri yoktur ve değiştirmek veya büyük ölçüde geri çekmek zorunda kalacağımız bir inceleme yazmanın bir anlamı yoktur. Öne çıkan bir geri çekilme hikayesi yayınlamamızın bir önemi yok; düzeltmelerin büyük çoğunluğu asla orijinali kadar trafik almaz. Orijinal sürümü okuyan veya yanlış dayanaklara dayanan bir tavsiye üzerine bir ürün satın alan herkese sihirli bir şekilde yeni verileri ışınlamamızın bir yolu yok.

Bu Yoldan Geçmeyin

WD, Crucial ve Adata’nın (bildiğimiz kadarıyla) yaptıklarının IBM’in yıkıcı sürücü arızalarıyla aynı durum olmadığını, ancak TLC NAND’ı QLC NAND ile değiştirmenin hem gözden geçirenleri hem de müşterileri performans farkı, yeterli sayıda insan fark etmezse performansın yanlış sunulmasının kabul edilebilir olduğu fikrine dayanır. İnsanların fark etmeyeceği için yüksek başarısızlık oranıyla sevk edilen sevkıyatların olduğu fikri, aynı ilkenin daha nahoş bir uygulamasıdır.

Ancak, her zaman birileri fark eder. Bazen bir okuyucu, performanslarının neden bizimki gibi görünmediğine dair bir açıklama talep ederek bizimle iletişime geçtiğinde fark ederiz.

Bazen bir müşteri gelir ve çok şey aldıklarını düşündükleri için bir sürücü satın alır, ancak son gülenin üretici olduğunu öğrenmek için. Crucial’ın iddia ettiği gibi, kutuya düşük özellikler yazdırmanın onu iyi yaptığı fikri, ilk sürücülerin bu beklentileri çok daha geride bıraktığı gerçeğini görmezden geliyor. Hatta bazı siteler bunu fark etti. Crucial’ın gelecekteki yem ve geçişini haklı çıkarmak için çok düşük rakamlar yayınladığını bilmeden, P2 bazen iddia edildiğinden çok daha hızlı bir sürücü gibi görünüyordu. Garip, elbette, ama aynı zamanda insanların sinsi bir anlaşma yaptıklarını düşünmelerini sağlama olasılığı daha yüksek.

Bir müşteri kendisini bu durumda bulduğunda şirketten gelen mesaj — şirketin eylemleriyle gönderilen mesaj PR departmanından ziyade, kullanım durumu önemli olmayan müşteri olmanızdır. Dürüst bir ürüne olan ihtiyacı Adata, Crucial veya Western Digital’in dünyadaki hemen hemen her Silikon Vadisi şirketinin COVID-19 pandemisi sayesinde rekor düzeyde kâr sağladığı bir zamanda para kazanma ihtiyacından daha az önemli olan salaksınız.

Bu makale WD’den çok Crucial’a odaklandı çünkü bir Crucial disk satın aldım, ancak WD SN550 Blue ikinci tercihimdi ve WD’nin de buna tenezzül etmeyeceğini hiç düşünmemiştim.

Daha iyisini beklerdim. Western Digital’in de öyle olduğunu sanıyordum. Şirketin 2021 mali yılına (4 Ağustos’ta piyasaya sürüldü) ilişkin kazançları, 2021’de yüzde 4,1’lik bir kar marjı artışı ve çok sağlıklı bir mali durum olduğunu gösterdi.

Bir şirket, bir ürünü incelemecilere ve tüketicilere farklı, düşük kaliteli bir ürün gönderdiğinde , kıyaslama sonuçlarına bir güvenilirlik cilası eklemek için gazetecileri kullanıyor ve aynı zamanda bu sonuçları geçersiz kılmayı planlıyor. Bu, kendi ürünlerini gülünç bir şekilde tercih eden uygulamalarda veya sistem konfigürasyonlarında üreticinin kendi kendine yayınladığı karşılaştırmalı değerlendirme sonuçlarından farklı değildir. Bağımsız basına, sonuçları benzer amaçlara ulaşmak için dolaylı olarak manipüle edilebilecek pazarlama departmanının uzantıları gibi davranır.

Sizin için çalışmıyoruz. Bize öyleymişiz gibi davranmayın.

Söz konusu şirketlerin bunu düzeltmesinin bir yolu var. Adata, Crucial, WD ve bu davranışta bulunan diğer tüm şirketlerin bunu kabul etmesi, QLC ürünlerini farklı marka adlarına sahip ayrı SKU’lar olarak piyasaya sürmesi, talep eden herhangi bir müşterinin düşük performanslı SSD’sini daha yüksek performanslı bir varyantla değiştirmesi gerekir. hiçbir ücret ödemez ve bir daha bu tür bir aldatmacaya girişmeyeceğine söz verir.

Hiçbir gazeteci, okuyucuların iyi niyetle yazılan olumlu haberlerle dolandırıldıklarını hissetmesinden hoşlanmaz. Hiç kimse, ne satın aldıklarını bilselerdi asla harcamayacakları yüzlerce doları harcadıklarını öğrenmekten hoşlanmaz. Tüm yorumcular adına konuşmuyorum ve farklı yayınların çizgiyi nerede çekeceğini söyleyemem, ancak bu onların çekilmeyeceği anlamına gelmez.

Donanım üreticileri, gözden geçirenler ve okuyucular arasındaki ilişki, karşılıklı güven üzerine inşa edilmiştir. Gerçek olduğunda, bu güven, gözden geçiren/üretici ilişkisinin her iki tarafında da hatalara ve yanlış iletişimlere izin verir. Kazalara izin verir. Düşük ilk verimlerden pandemi ile ilgili kıtlıklara kadar her şeyin gerçek dünyadaki etkisine izin verir. Ancak hayatta kalamayacağı bir şey sabotajdır. Kasıtlı olsun ya da olmasın, durum bu.

Şimdi Okuyun:

Western Digital Yavaş SSD’lere Sahip Tuzak ve Anahtarlamalı Müşterileri YakaladıAlıcı Dikkatli Olun: Önemli Takaslar P2 SSD’nin TLC NAND’ı Daha Yavaş ChipsSSD gölgesi için: Kingston ve PNY Caught Yem-ve-Değiştirme.